Boutin, c'est pire que le 11 septembre

Incroyable vidéo de la ministre Boutin datant de novembre 2006. Elle explique d'un ton dousteblazien que les attentats du World Trade Center auraient été organisés par ces salauds d'ricains pour mieux dominer la planète. C'est consternant de crétinisme, surtout cinq ans après les faits.

Intégrisme et incompétence

C'est tout de même incroyable que nous soyons le seul pays avec des dirigeants aussi incultes et influençables. On voit bien qu'en France, le critère de la compétence n'est qu'une illusion. D'ailleurs, Al-Qaida, c'est des chiites ou des sunnites ?

B-)

Accueil

Haut de page

Imprimer

Ajouter aux favoris

Comments

[bast64]

Penser unique, c'est déjà penser.
Mais je suis désolé, je vois pas très bien où vous voulez en venir avec votre enquête...
Et surtout, je me méfie de ceux qui prétendent défendre la Vérité à tout va. Je les fuis comme la peste.

[Laura]

Si les imbéciles sont ceux qui cherchent à réfléchir contrairement à ceux qui croient et qui prennent comme argent comptant tout ce qui est dit ; et bien je vous plains. Si l'on ne cherche pas la vérité, elle n'existera jamais. Si ce qui est dit dans le poste et par les médias est la vérité absolue, alors vous êtes un bon élément de la pensée unique que l'on impose.

[bast64]

Je ferai un article quand j'aurai le temps.

[Peeka]

Je n'ai aucune intention d'engager une discussion sur le fond avec des types comme vous, pour la simple et bonne raison que vous n'avez pas d'arguments.


Voici donc mes arguments :

As tu pris le temps de visionner la vidéo sur le témoignage de William Rodriguez ???

revoici l'adresse: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=AME20070410&articleId=5332

Il n’existe toujours pas de version officielle des attentats du 11 septembre 2001. Aucune enquête judiciaire n’a été ouverte sur les attentats eux-mêmes, ni d’enquête parlementaire d’ailleurs. Tout au plus dispose-t-on d’une version gouvernementale explicitée par un rapport rendu par une commission présidentielle. Le professeur David Ray Griffin, qui a consacré un ouvrage de référence à l’étude de ce rapport, y a relevé 115 mensonges dont il dresse ici la liste.

http://www.voltairenet.org/article143694.html


Je ne voudrais pas te choquer, mais qui refuse le débat, sur le fond : toi ou moi ?

Dans ce post j'avance des arguments, pour peu que prennes le temps de te pencher dessus...
Si tu daignes avancer des contre-arguments qui réfèrent aux arguments (coups-monté), je te serai infiniment reconnaissant.

Mais attention !! Inutile de me dire que untel ou untel n'est pas sérieux, que untel ou untel est un "mauvais" journaliste, etc...

Je voudrais avoir une réfutations des arguments développés dans l'article de David Ray Griffin,
et si tu penses que William Rodriguez est un affabulateur, j'aimerais aussi te l'entendre dire noir sur blanc, et pourquoi son témoignage ne te semble t'il pas fiable...

Ainsi je pourrais (si je suis convaincu par tes propres arguments) revoir mpes positions...

Mais j'insiste décriptons à partir de ce qui est avancé et non de qui avance...

Merci pour ta réponse

Cordialement...

[bast64]

Je t'arrête tout de suite.
Je n'ai aucune intention d'engager une discussion sur le fond avec des types comme vous, pour la simple et bonne raison que vous n'avez pas d'arguments.
Vous cherchez à étayer une conception préétablie selon laquelle l'administration Bush était impliquée dans le 9-11. Un peu comme Monsieur Meyssan et son avion fantôme, vous vous faites mousser sur la connerie des gens.
Les preuves mènent à la solution et pas l'inverse : c'est clair ? Donc je ne discute pas sur le fond.
Sur la forme, je serai en revanche intarrissable.
J'estime qu'au XXIème siècle, il est parfaitement scandaleux que le débat démocratique laisse autant de place aux farfelus comme vous. Et quand je vois que ceux qui partagent vos soupçons sont les mêmes qui défendent l'orthodoxie religieuse, mon détecteur de mensonges s'affole.
Que voulez-vous ?
Le monde entier honnit l'administration Bush, et là, les arguments ne manquent pas. Evidemment, c'est plus difficile d'expliquer aux gogos les ravages de la politique sociale de W ou le scandale de l'invasion de l'Irak. C'est plus difficile d'expliquer que le cadre de formulation de la stratégie néo-con est pourri par des conceptions religieuses - ce que Mme Boutin verrait plutôt d'un bon oeil s'il s'agissait de la France.
Vous préférez colporter l'idée selon laquelle le Grand Méchant Bush serait lié à la tragédie du WTC. C'est faux, et vous le savez très bien.
Votre vision - ou projet - conspirateur relève ainsi de la même perception binaire (bien/mal) qui a jeté l'aministration Bush dans l'échec et l'humiliation. Vous êtes comme les antisémites, les islamistes intégristes ou les hypertraditionnalistes catholiques : vous ne réfléchissez qu'à sens unique.
Vous avez cependant le mérite de réveiller ceux qui disposent encore d'assez d'esprit critique pour être choqués par tant d'ineptie. Vos grands airs analytiques ("et plus précisément, est-ce que tu penses que Bush peut être à l'origine de ces attentats ?") ne trompent que Boutin, experte des NTIC - comme elle le dit si bien (et sans rire) -, qui prétend que comme on en parle beaucoup, c'est sûrement que c'est vrai, hein ?
Je n'espère qu'une chose, c'est que vous ne dépassiez pas une audience qui aille au-delà de tout ce que la France porte de haineux, d'intégriste, de conspirationniste et autres imposteurs en tout genre.
Mon engagement politique est aussi un combat contre la connerie et l'obscurantisme intellectuel. Tu peux donc m'accuser de malhonnêté, de mainstreamisme, d'imbécilité ou me ressortir toute ta vulgate compolteuse... je ne donnerai jamais le moindre crédit au projet nauséabond de Reopen 911. Et, heureusement, je ne suis pas le seul.